Israel, el lastre de EEUU

Oct 22 2008 @ 11:22pm
Por: Felipe IV
Publicado en: PolŪtica

Israel a punto de quedarse sin su aliado

Los beneficios de la estrecha alianza entre Estados Unidos e Israel est√°n una vez m√°s en cuesti√≥n, cuando este √ļltimo pa√≠s parece decidido a atacar a Ir√°n.



Por Cherrie Heywood - IPS

La idea de una ofensiva israelí se fortalece desde que el director general de la Agencia Internacional de Energía Atómica, Mohamed ElBaradei, instó a Teherán a mostrar más transparencia en su programa de desarrollo nuclear. Estados Unidos desplegó un sistema de radar de amplio rango en territorio israelí, capaz de proveer alertas tempranas en caso de un ataque con misiles.

Washington también acordó, luego de varios pedidos del gobierno israelí, venderle 1.000 bombas destructoras de bunkers GBU-39, capaces de penetrar concreto reforzado. Algunas instalaciones del programa nuclear iraní estarían en bunkers de concreto subterráneos.

Israel tambi√©n pretende adquirir de Estados Unidos modernos jets para recarga de combustible de aviones, que ser√≠an necesarios en caso de un ataque a Ir√°n, as√≠ como un corredor a√©reo seguro en Iraq para evitar que sus aeronaves sean atacadas accidentalmente por los jets estadounidenses. Pero estos pedidos son a√ļn rechazados por Washington.

A comienzos de este a√Īo, el primer ministro israel√≠ Ehud Olmert celebr√≥ una reuni√≥n secreta con Aviam Sela, el arquitecto de la ofensiva de 1981 contra el reactor nuclear iraqu√≠ de Osiraq. El tema del encuentro fue un posible ataque contra Ir√°n, seg√ļn informaci√≥n que se filtr√≥ a la prensa.

En junio, la Fuerza Aérea Israelí llevó a cabo un ejercicio militar con más de 100 aviones de combate F-15 y F-16 sobre el oriente de Grecia, en lo que fue considerado un preparativo para el ataque a Irán. La distancia cubierta fue de unas 900 millas, la misma que separa a Israel de la planta de enriquecimiento de uranio en la central ciudad iraní de Natanz.

En su libro "The Israel Lobby and U.S Foreign Policy" (El lobby israel√≠ y la pol√≠tica exterior de Estados Unidos), los acad√©micos John J. Mearsheimer, del Departamento de Ciencias Pol√≠ticas de la Universidad de Chicago, y Stephen M. Walt, de la Escuela Kennedy de Gobierno de la Universidad de Harvard, se√Īalan que el centro de la pol√≠tica estadounidense en Medio Oriente es su relaci√≥n √≠ntima con Israel.

"Uno podría asumir que el vínculo entre los dos países se basa en intereses estratégicos compartidos o en imperativos morales mutuos, pero ninguna de las dos explicaciones puede responder al extraordinario nivel de apoyo militar y diplomático que provee Estados Unidos" a Israel, indicaron Mearsheimer y Walt.

Muchas organizaciones clave del lobby israel√≠, como el Comit√© de Asuntos P√ļblicos Estadounidense-Israel√≠ (AIPAC) y la Conferencia de Presidentes de las Grandes Organizaciones Jud√≠as, son dirigidas por l√≠deres de l√≠nea dura que por lo general apoyan las pol√≠ticas expansionistas del gobernante Partido Likud y su rechazo al proceso de paz de Oslo. Muy pocas decisiones de Washington en torno a Medio Oriente son tomadas sin un gran aporte de AIPAC, se√Īalaron los acad√©micos.

El peri√≥dico The New York Times calific√≥ a AIPAC de la organizaci√≥n m√°s importante e influyente en las relaciones de la Casa Blanca con Israel, en tanto que la revista Fortune se√Īal√≥ a√Īos atr√°s que era el segundo grupo de presi√≥n m√°s importante en Estados Unidos luego de la Asociaci√≥n para la Jubilaci√≥n de Estadounidenses Ancianos.

AIPAC, en nombre de Israel, puede recolectar recursos de 52 organizaciones jud√≠as, que juntas apoyan pol√≠ticas belicistas e influyen en los miembros del Congreso legislativo estadounidense con sustanciales donaciones financieras y a trav√©s de campa√Īas con env√≠os de cartas a los congresistas.

Si bien AIPAC no contribuye financieramente en forma directa, sí lo hacen los 126 Comités de Acción Política que coordina, y que pueden donar cada uno 10.000 dólares, en tanto que individuos pueden aportar 2.000 cada uno.

El diario The Washington Post se√Īal√≥ que los candidatos del opositor Partido Dem√≥crata "dependen de partidarios jud√≠os que proveen casi 60 por ciento del dinero". Y, como los votantes jud√≠os acuden en gran n√ļmero a las urnas y est√°n concentrados en estados clave como California (oeste), Florida (sudeste), Illinois, Nueva York y Pennsylvania (noreste), los dem√≥cratas no deben ponerse en su contra.

Israel es adem√°s por lejos el mayor receptor de ayuda extranjera de Washington, con unos 3.000 millones de d√≥lares anuales del presupuesto para asistencia exterior. Esto excluye los acuerdos de pr√©stamos y otros paquetes militares de presupuestos diferentes, que suman otros miles de millones de d√≥lares al a√Īo.

Los demás beneficiarios de la ayuda extranjera estadounidense deben informar cómo son gastados los recursos, pero Israel no lo hace. Parte del dinero es volcado en la construcción de asentamientos judíos en Cisjordania, aun cuando Washington afirma estar en contra de esta práctica.

AIPAC responde a todas las críticas en su contra con denuncias de "antisemitismo", y acusa a judíos estadounidenses como Mearsheimer y Walt, que cuestionan la política estadounidense pro-israelí, de "auto-odiarse" por su origen. Muchos críticos han pasado a integrar la "lista de enemigos" de la organización.

Además, AIPAC ha estado involucrada indirectamente en actividades de espionaje en Estados Unidos, y en el suministro de información confidencial a Israel.

En 2006, Lawrence Franklin, ex empleado del Departamento de Defensa de Estados Unidos, fue sentenciado a 12 a√Īos de prisi√≥n luego de que informaci√≥n que √©l obtuvo fuera filtrada a Israel a trav√©s de dos miembros de AIPAC.

Mearsheimer y Walt cuestionan la extraordinaria generosidad del gobierno de George W. Bush para con Israel. Los acad√©micos sostuvieron que, si bien la pol√≠tica pro-israel√≠ fue beneficiosa durante la Guerra Fr√≠a, porque ayud√≥ a frenar la expansi√≥n de la Uni√≥n Sovi√©tica en Medio Oriente, tuvo efectos muy negativos, como la respuesta de la Organizaci√≥n de los Pa√≠ses Exportadores de Petr√≥leo √Ārabes con un embargo contra las econom√≠as occidentales.

Durante la Guerra del Golfo, en 1991, Israel significó una carga, porque Estados Unidos no pudo usar las bases en ese país, resquebrajando así la coalición contra Iraq. Este escenario se repitió en 2003, cuando a pesar del entusiasmo israelí para invadir Iraq, Bush evitó pedir ayuda de Tel Aviv para no provocar represalias árabes.

Y, aunque el argumento de Bush de que los dos pa√≠ses afrontan una com√ļn "amenaza del terrorismo", la invasi√≥n a Iraq fortaleci√≥ a los extremistas isl√°micos en Medio Oriente y removi√≥ el principal obst√°culo para la propagaci√≥n de la influencia iran√≠ en la regi√≥n, que era justamente Bagdad.

"De hecho, Israel es un lastre en la guerra contra el terrorismo y en el esfuerzo más amplio de negociar con los estados hostiles. Más aun, Estados Unidos tiene un problema con el terrorismo en gran medida porque es tan aliado a Israel, y no al revés", sostienen Mearsheimer y Walt.

"La combinaci√≥n de un apoyo inquebrantable a Israel y el esfuerzo relacionado de expandir la ¬Ďdemocracia¬í en toda la regi√≥n ha indignado a la opini√≥n p√ļblica √°rabe e isl√°mica, y socavado no s√≥lo la seguridad de Estados Unidos, sino tambi√©n de gran parte del resto del mundo", a√Īaden.

Muchos de los arquitectos de la invasión a Iraq son neoconservadores que tienen ciudadanía israelí y estadounidense. Son los mismos que ahora están involucrados intensamente en el caso de Irán.

Si no estas suscrito a Cherada.com, registrate hoy (es gratis) para recibir boletines diarios, conteniendo informacion actualizada de las tematicas del momento. Protegemos tu privacidad y puedes desinscribirte en cualquier momento. Registrate en: http://feedburner.google.com/fb/a/mailverify?uri=cherada&loc=es_ES
---